MC=MR

首先，托福考完了。大悲剧，竟然没有上100，不仅是自己，身边同学、好友都诧异得很。本来英语一直是自己的强项，这次却考出了非常不理想的分数。的确是遗憾。可能是因为考托福前一周胃痛+发烧感冒，可能就是因为自己没有准备好，寒假没有沉下心来好好学习。

anyway，都是理由，又都不是理由。

不过后来想一想，实际上最遗憾的并非是考出的分数不理想，而是现在我回想起来，当初并不明白自己为什么要考托福。

为了出国？时间不对；为了交换？香港并不需要托福成绩；为了找工作？那为什么不先把高口安安静静考完……到底是为了什么。只有在现在分数出来之后，才惊恐的发现，自己当初并没有想明白，就给了ETS1410块换取一个考试机位。只是潜意识里觉得考托福是个不错的选择，周围也有很多同学考了托福，就急急匆匆的去报了名，还生怕抢不到机位。可自己却从头到尾没有想明白这个选择到底“不错”在哪里。

其实想一想，这样的现象又岂止发生在我身上？又岂止发生过一次。

前两天看到MZ在人人网上的日志，很有体会。作为一名还不错的学校的还不错的院系的学生，尤其是这个“还不错的院系”是商院。于是，从我进校开始，整个大环境就抛给我这样一种概念：投行、咨询、快消、四大……摩根、麦肯锡、宝洁、毕马威……这些专有名词在学长学姐或是同学的口中就像镀着金光，几乎所有人都以能去这些地方工作为荣。

是的，的确，它们很好，它们是世界知名集团，是白领乃至金领的代名词。谁不想飞在云端，拿着hilton的VIP卡享受五星级服务（参考电影：在云端up in the air），就连我自己，也把进入麦肯锡当做职业发展的第一追求。

但是，有多少人在前赴后继地朝这些公司投递简历、为了一个intern名额挤得头破血流的时候，想过：“我为什么去那里？我为什么要这么做。我想要什么，它能给我什么？去了之后我该做什么，做了这些事就能得到我想要的吗？”

不知道是中国人的天性还是现在学生的悲哀，我们在看到blingbling发光的东西的时候就不由自主地靠近、想要得到，却从来不去想一想这么做的意义何在，所以才会在“回忆”、“反思”的时候惶惶不可终日。看似整天忙忙碌碌，却发现自己像是什么都没做。如果连你做的事的意义都不明确，那在做事的过程中又怎么可能投入？不投入地工作，怎么可能总是带来好的结果。

我很庆幸自己在大二的时候就花了好多个晚上，在夜深人静的时候好好地想了这些问题，而不必等到大四甚至研究生阶段才在后悔当初放弃的时光（好吧我知道某些大神在中学时代就已经把这个问题想的很清楚了）,我是认认真真考虑之后才可望去到麦肯锡的。我要做管理咨询的工作，我热爱这种全方位的挑战，我喜欢对不同的行业的企业进行探讨和研究。

而不仅仅是因为mckinsey这块金砖招牌。

最近推掉了很多比赛和活动，除了不得不被拉去做的分享，这学期几乎已经没有参加什么活动了，就连学生会的事，也全部放手让部长或者小部员们去做。也许是逃避，也许真的没什么心思再做下去。每天只是认真上课、听歌、和朋友聊聊天。偶尔去鼓楼玩一玩，参加了百合BBS乡版的小版聚。有空的时候就在图书馆，看看专业书，然后用蜗牛速度学者LaTeX，我还记得暑假要帮爸爸排版试卷。

也许比起一个漂亮的托福考试成绩，我更喜欢自己看看英文的report、case、passage，在omegle上和陌生人聊聊天。

就像是比起一个全国四级网工的证书，我更喜欢自己买本算法和编程的书，躲在宿舍里开着小本自己学习。

这样很好，我希望以后，在做事之前，自己也能想明白，做事情的真正意义。

今天在上数学选修课，Alex突然从天而降（其实我一直觉得你还在南通做项目……），又很惊喜的发现金丹姐姐也选了这门数学课，所以三个人决定下了 课去喝奶茶。在奶茶店聊到Alex工作的事情，然后就聊到英语能力，接着聊到最近大热的瑞银女PK渣打小三的英文邮件，然后就聊到爱情的问题了。

金 丹姐说，认识1-2年结婚是很好的选择，因为如果周期太长，爱情就会消失，就像是七年之痒。而Alex反对，他抛出周董的爱情经济学理论：即两人认识的时 间越长，信息不对称的差异就越小，这样两人的生活中信息成本就会降低很多，可以避免很多矛盾。如果相识的时间太少，这些矛盾就会在婚姻生活中放大，最终带 来可能很坏的后果。

就他们俩的讨论，我个人认为，周董的爱情经济学的理论所认为的“相处时间”和“问题发现&解决”构建成了一个线 性相关的联系，就像是一个回归函数一样~但是现实中往往并不是如此。爱情的效用和时间的关系就像是一个库兹涅兹倒U型曲线，在到达顶点之前，一对 couple享受着爱情的甜蜜满足感，并在不断地发现问题解决问题中推动着爱情的成长，但过了顶点之后，当双方的了解过了维持婚姻必要的临界点的时候，无 婚姻的爱情所带来的效用指数就开始跌跌跌……也许这就是所谓七年之痒吧。

好了，接下来我们的问题是，如何找出这个曲线的拐点呢~这也是金丹姐姐问我的一个问题：爱情可以用理论定量研究吗？

我觉得不行。原因有二：

1、感情的变量太多，即使为每一个变量加上代表其影响力的影响系数，并且找到适合的函数或者线性回归方程，最终很有可能带来一个无法求解的高阶方程组（即使能够用MATLAB之类的求解估计算出来的值也不见得就多有意义）

2、 在定量研究的过程中需要很多假设前提。比如最重要的理性人假设。也就是说爱情中的每一个参与方（GG/MM/甚至是小三）都能够根据所掌握的已有信息理性 的做出最有利于自己的判断。事实上这基本上是不切实际的，因为在爱情中能保持理智的人太少了（……或许引入神经生物学可以解决这个变量的偏差纠正问题，呼 唤neuro大神！）

但是，爱情还是可以用一些基本的经济学思想来看待的。比如如何定义最好的爱情。个人认为，最好的爱情或者婚姻就是相爱 成本最低的爱情。我们现在所谓的“相处的很舒服”、“不用努力维系关系就很开心”说的就是爱情成本的minimum~不过爱情成本也的确是一个很难量化的 东西，因为每个人对于爱情成本的理解，和他们的边际成本负荷率（也就是他们对于承担成本的意愿的指标）也是不同的，这种独立但不同分布的大量样本的分 析……还是交给张涤新老师去研究吧……

那 如果这样说的话，爱情和友情的区别在哪儿？我也可以拽出一个友情成本来描述友情啊。实际上这两者最大的不同就是变量是完全不一样的。影响友情和影响爱情的 因素有很大不同，所以两者的分析方法可以一样，但分析结果和所建模型应该是不同的。比如友情一般就很少有七年之痒之说对吧~

OK，其实网上还是有很多的关于爱情定量分析的好案例，作者强大的数学功底让定量分析成为了可能，最著名的应该是那篇IT男写的《why I don’t have a girlfriend》吧……

实际上，废话了这么多（确实是废话，因为没得出什么有建设性的结论），只想说一点，爱情有时候就像是做金融期货一样，都是拿今天的前期投资（保证金）来“赌”明天，赌对了，就换来未来美好新生活，赌错了，赔了夫人又损钱损RP这种囧事……也不是没有发生过。

总而言之，谨慎一点总是没错的~

最 后补一句牢骚，实际上经济学的视角总是很有意思的，最近google撤出的消息中，大多数更关注信息自由化和个人权利的诉求，但是从经济的角度来看。自从 google放出要撤出的消息之后，google的股价持续下点的将近10个百分点（当然这也跟google在德国、中东等国家遭遇“数字图书馆门”和 “gmail门”事件有关），于此相对的，百度在大力发展贴吧业务（ i 贴吧）和强化服务功能（中老年人群基本不会去维基百科的，他们只要百度百科就够了）的背景下，股价上升了30%+~

我很期待这两天的股市指数啊~~~google会绝地反击吗？还是继续跌？而李彦宏会因此市场&财富双收吗？

偏题了……|||

先说句废话：layla终于考完托福和高口归来。本来大二考托福就只是为了测验一下自己的英语水平和为大三的正式考T积累一下临场经验，总的来说这两个目的达到了。只是现在有些心疼花出去1410元的沉默成本（此次备考完全零成本，除了交了报名费1410块），下次报名时果断应该查一查人民币对美元的汇率，果断选在人民币升值高峰付款（托福报名费以美元计价）。

下面言归正传。上周四的管理学课上，老师讲到了管理发展的历史，提到了非常著名的霍桑实验。这个系列实验在大萧条时期的美国芝加哥霍桑工厂进行，本初目的是研究工厂的工作条件和生产效率的关系，比如在福利实验过程中，为工人准备下午茶，给工人休息的时间……等等，当然了，很自然的，工厂的生产效率得到了提高。可是令人不解的是，当这些福利被撤销之后，工人们的生产效率并没有下降，反而有所上升。

这是一个很有趣的现象，按照道理而言，这种落差应该会对工人产生负面的激励作用，但为什么没有呢？我课后想了想，联系了一下当时的历史，可能是因为当时的美国工厂给予工人的福利很少，所以仅仅短时间的、很少的福利提升，对于工人的正面激励却达到了相当大的效果（联系边际效用递减效应，这种短时间的福利反而拥有最好的单位激励效用），以至于战胜了福利撤销之后的心理落差。

这个实验的精妙之处还没有结束。在接下来的访谈实验中，实验者们在与工人谈话的过程中，发现工人们并不倾向表达自己真实的观点，也就是说，工人们并不把代表上级利益的一方当做自己人。在这个工厂里存在着这样的信息不流通，是的科学管理的效用大打折扣。“计划-组织-协调-控制”的环环相扣中，信息的真实性和相应策略的有效性都值得质疑。

接下来，实验者们还发现，工厂里存在着“非官方小组织”，也就是小团体的存在，一个工组的工人（包括小组长）可以构成一个相对封闭的小团体，在这个团体内部工人互相扶持，很多人宁愿放弃按件计价的劳务费减少完工量，目的是防止工厂提高标准，使团体内生产效率较弱的成员被工厂裁员。甚至，很多人为了不离开小团体，会放弃提升的机会。

霍桑系列实验的种种研究结果把一个重要的问题摆到了我们的面前。那就是企业内部的“人际关系”和“员工的企业依赖度”。科学管理在霍桑试验之前更多的是一门科学，从理论的角度研究企业内部资源的最优配置，甚至严苛到工人的每一个动作怎样完成最省时省力，企图通过严格的管理来达到产量和利益最大化（个人推荐：参考卓别林的电影《摩登时代》），但是霍桑实验告诉我们，管理不仅仅是一种科学，更是一门艺术，因为管理的对象是人，而不是自然界一切既定的元素。很多时候对于企业员工而言，一点点温馨的福利，一点点尊重和沟通，可能比严苛的制度更为有效。

正是霍桑实验，将企业家的目光拓展地更远，从大萧条之后，欧美的企业管理开始逐渐福利化，人性化。那么，是不是今天那些以高福利著名的公司（比如以注重员工发展著名的咨询公司麦肯锡），也应该感谢感谢这80年前的霍桑实验呢？

PS：老师上课时说了一句话很有意思：经济繁荣的时候，人们往往看到管理科学的一面，而经济萧条的时候，人们才更容易看到管理艺术的一面。我很喜欢这句话，因为经济学也是如此，它虽然是一门科学，是以数理和统计为基础的科学，但更多的时候，它也有自己的艺术的一面，因为，它和“人”紧紧的绑在一起。